Proses Peer-Review

Proses Peer Review

NOVAKOMPUTA: Jurnal Ilmu Komputer dan Informatika menerapkan proses penelaahan ilmiah secara ketat, objektif, dan transparan untuk menjamin mutu akademik setiap naskah yang diterbitkan.

Setiap naskah yang masuk ke jurnal ini akan melalui tahapan evaluasi awal oleh editor, dilanjutkan dengan proses peer review oleh mitra bestari yang memiliki kompetensi sesuai dengan bidang kajian naskah. Proses ini bertujuan untuk memastikan bahwa artikel yang diterbitkan memiliki kontribusi ilmiah, metodologi yang memadai, kebaruan yang jelas, serta relevansi dengan fokus dan ruang lingkup jurnal.

Model Review yang Diterapkan

NOVAKOMPUTA menerapkan proses double-blind peer review, yaitu identitas penulis tidak diketahui oleh reviewer, dan identitas reviewer juga tidak diketahui oleh penulis. Model ini digunakan untuk menjaga independensi penilaian, meminimalkan bias, dan meningkatkan objektivitas dalam proses evaluasi naskah.

Kerahasiaan

Seluruh dokumen naskah, hasil review, serta komunikasi editorial diperlakukan secara rahasia dan hanya digunakan untuk kepentingan evaluasi akademik.

Objektivitas

Reviewer diminta menilai naskah berdasarkan kualitas ilmiah, kejelasan penyajian, validitas metodologi, dan kontribusi terhadap pengembangan ilmu komputer dan informatika.

Keadilan Akademik

Setiap naskah diperlakukan secara adil tanpa membedakan asal institusi, kebangsaan, jenis kelamin, latar belakang, maupun pandangan pribadi penulis.

Tahapan Proses Review

1. Pemeriksaan Awal oleh Editor

Editor melakukan evaluasi awal terhadap kesesuaian topik naskah dengan fokus dan ruang lingkup jurnal, kepatuhan terhadap template, kelengkapan metadata, serta kemungkinan adanya pelanggaran etika publikasi.

2. Seleksi dan Penugasan Reviewer

Naskah yang lolos tahap awal akan dikirim kepada reviewer yang memiliki keahlian sesuai dengan tema penelitian. Pada umumnya, setiap naskah ditelaah oleh sekurang-kurangnya dua reviewer independen.

3. Penelaahan Substansi Ilmiah

Reviewer mengevaluasi orisinalitas, kebaruan, relevansi topik, ketepatan metode, kualitas analisis, validitas hasil, serta kejelasan pembahasan dan kesimpulan.

4. Keputusan Editorial Sementara

Berdasarkan hasil review, editor akan menetapkan salah satu keputusan berikut: diterima tanpa revisi, diterima dengan revisi minor, diterima dengan revisi mayor, atau ditolak.

5. Revisi oleh Penulis

Penulis diminta memperbaiki naskah sesuai dengan komentar reviewer dan editor. Setiap revisi sebaiknya disertai penjelasan yang sistematis mengenai tanggapan terhadap masukan yang diberikan.

6. Keputusan Akhir

Setelah revisi dinilai memadai, editor akan memberikan keputusan akhir untuk menerima atau menolak naskah. Naskah yang diterima kemudian diproses ke tahap copyediting, layout editing, dan publikasi.

Kriteria Penilaian Reviewer

Dalam proses penelaahan, reviewer menilai naskah berdasarkan rubrik penilaian resmi Jurnal NOVAKOMPUTA. Penilaian dilakukan secara objektif, akademik, dan independen dengan memperhatikan kualitas substansi ilmiah, ketepatan metodologi, serta kontribusi penelitian terhadap pengembangan ilmu komputer dan informatika.

  1. Kebaruan dan Kontribusi Ilmiah
    Menilai sejauh mana artikel menawarkan unsur kebaruan, baik dalam ide, pendekatan, metode, maupun temuan, serta kontribusinya terhadap pengembangan ilmu pengetahuan atau penerapan praktis.
  2. Kejelasan Tujuan dan Permasalahan
    Menilai kejelasan perumusan masalah, fokus penelitian, dan kesesuaian tujuan penelitian dengan isu utama yang dibahas dalam artikel.
  3. Tinjauan Pustaka dan Dasar Teori
    Menilai kecukupan, relevansi, dan keterbaruan referensi yang digunakan, serta kekuatan landasan teori dalam mendukung penelitian.
  4. Metodologi Penelitian
    Menilai ketepatan metode yang digunakan, kejelasan tahapan penelitian, serta kemungkinan penelitian untuk dipahami dan direplikasi secara ilmiah.
  5. Analisis dan Pembahasan
    Menilai kedalaman analisis, kualitas interpretasi hasil, serta kemampuan penulis dalam mengaitkan temuan dengan teori dan penelitian terdahulu.
  6. Kualitas Hasil dan Validasi Data
    Menilai kejelasan penyajian hasil, konsistensi data, kualitas visualisasi, dan kekuatan validasi yang mendukung kredibilitas temuan penelitian.
  7. Relevansi dan Potensi Dampak Ilmiah
    Menilai kesesuaian artikel dengan bidang keilmuan jurnal serta potensi dampak ilmiah maupun aplikatif dari penelitian yang dilakukan.

Masing-masing aspek dinilai menggunakan skala 1 sampai 5, dengan interpretasi umum sebagai berikut:

  • 5 = sangat baik / sangat kuat
  • 4 = baik
  • 3 = cukup
  • 2 = kurang
  • 1 = sangat kurang

Berdasarkan hasil penilaian terhadap seluruh aspek tersebut, reviewer memberikan rekomendasi akhir dalam salah satu kategori berikut: diterima tanpa revisi, diterima dengan revisi minor, diterima dengan revisi mayor, atau ditolak. Reviewer juga diharapkan memberikan komentar konstruktif untuk membantu penulis meningkatkan kualitas artikelnya.

Estimasi Waktu Review

NOVAKOMPUTA berupaya menjalankan proses review secara efisien tanpa mengurangi kualitas evaluasi akademik. Estimasi waktu untuk proses penelaahan sejak naskah dinyatakan lengkap hingga keputusan editorial awal adalah sekitar 2 sampai 6 minggu, tergantung pada ketersediaan reviewer, kompleksitas substansi naskah, serta ketepatan waktu penulis dalam melakukan revisi.

Redaksi berkomitmen untuk menjaga kualitas proses editorial dan peer review secara profesional. Namun demikian, durasi review dapat berubah dalam kondisi tertentu, terutama apabila diperlukan reviewer tambahan atau revisi substansial dari penulis.

Keputusan Akhir Naskah

Keputusan akhir atas naskah sepenuhnya berada pada kewenangan editor, dengan mempertimbangkan hasil penilaian reviewer, kualitas revisi penulis, serta kebijakan editorial jurnal. Keputusan editor bersifat final untuk kepentingan pengelolaan mutu publikasi ilmiah.